一提到打官司，很多人第一反应就是“得拿出一堆证据证明自己有理”，不然肯定输。但其实这想法跑偏了，就像兵法里的空城计一样，诉讼这事儿很多时候是反着来的——不用你费劲巴力去证明什么，反而该让对方拿出证据自证清白。尤其是看了广东的几个真实案例，你就明白这“反向逻辑”有多实用。
先说说空城计，这故事大家都熟。诸葛亮守西城，手里没兵，司马懿带着十五万大军杀过来了。按常理说，诸葛亮得证明“我这儿有埋伏，你别过来”，可他偏不这么干，反而打开城门，自己在城楼上弹琴。这就是空城计的精髓：不主动证明自己“有实力”，而是把“证明我没实力”的压力抛给对方。司马懿琢磨着，诸葛亮一辈子谨慎，不可能光天化日摆空城，要是硬闯，万一有埋伏就亏大了。最后愣是被这“不证明”的架势吓退了。说白了，空城计玩的就是“举证责任倒置”的心理战，而这招在诉讼里，早就不是什么新鲜事儿了。
可能有人会说，打仗是打仗，打官司是打官司，能一样吗？还真能。就拿广东深圳的一起食品安全官司来说，有个叫淡小龙的消费者，在天虹商场买了70包虫草花，发现包装上没标“婴幼儿、儿童不宜食用”的提示，就起诉要求退货并十倍赔偿。按不少人的想法，消费者得证明“这虫草花不安全”“我吃了受了伤害”才能赢吧？但实际情况是，法院压根没让他证明这些。
展开剩余62%反而，法院把举证的担子扔给了商场：你得证明你卖的虫草花是合格的、进货渠道是合法的、你已经尽到了审查义务。最后商场拿出了检验报告，证明虫草花本身没问题，只是标签有瑕疵，法院就只支持了部分退货，驳回了十倍赔偿的要求。你看，这是不是和空城计一个道理？消费者没费劲证明“商品有问题”，只需要指出问题所在，就让商场花大力气自证清白，这就是诉讼里的“反向逻辑”——很多时候，你不用证明“对方错了”，对方得证明“自己没错”。
再看另一起广东南沙的工程合同纠纷，更能说明这一点。有家工程公司（B公司）给一家实业公司（A公司）做工程，中途因为物业违建被拆、还被不明人士阻拦施工，最后工程没做完。过了三年，A公司反而起诉B公司，说它没按时完工，要求退还全部工程款。按常理，B公司得证明“不是我不完工，是被阻拦了”，可它手里一点直接证据都没有，连当年施工的记录都不全，看起来必输无疑。
但B公司的律师没按常理出牌，没硬着头皮找证据证明自己没错，反而抓住了关键：让A公司证明“B公司是故意不完工的”。庭审时，律师追问A公司“施工现场有没有违建”，A公司一口否认，结果律师后来找到的拆违证据，证明A公司在撒谎。最后法院认定，A公司虚假陈述，承担不利后果，直接驳回了它的全部诉求。你瞧，B公司没拿出多少自己的证据，反而靠让对方举证，打赢了官司。这就是“诉讼里一切都是反的”核心：不是你主张“自己有理”就必须证明，有时候对方主张“你没理”，就得让对方拿出证据。
可能有人会疑惑，这是不是广东的特例啊？还真不是。法律里早就有“举证责任倒置”的规定，就是专门针对这种情况的——比如产品质量、环境污染、医疗纠纷这些案子，因为普通人很难拿到证据，就规定由商家、企业这些更有能力举证的一方，来证明自己没过错。广东的这些案例，只是把这个规定落到了实处而已。
说到底，不管是空城计还是打官司，核心都不是“硬拼实力、硬凑证据”，而是搞懂“谁该证明什么”的逻辑。很多人打官司输了，不是因为没理，而是被“得自己证明”的固有思维困住了，瞎费劲找证据，反而忽略了把举证压力抛给对方的机会。就像诸葛亮不用证明自己有兵，照样能退敌；诉讼里你不用证明自己全对，照样能赢官司。
所以下次再听到“打官司得先找证据”，别一下子就慌了。先想想空城计的道理，再看看是不是该让对方来证明。尤其是在广东这样法治环境比较完善的地方，这种“反向逻辑”更能帮你少走弯路。记住，诉讼有时候真的是反的——不用你费劲证明，对方证明不了，你就赢了。
发布于：广东省配配查配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
